法律顧問
中山大學法學院副教授，中山大學新華學院法律學系主任，日本東海大學法學部訪問學者，廣東嶺南律師事務所兼職律師，中國知識產權研究會會員。
基本案情
某房地產公司售樓時宣傳買房可送車位，基于此，鄧某在購買該小區一套住宅房屋的同時，與開發商簽署一份《人防工程停車位租賃合同》，合同約定：某房地產公司向鄧某出租人民防空工程中的停車位，使用期限至2038年11月21日止；租金處空白。
數年后，鄧某將房屋轉售給樊某，同日，雙方簽訂了一份《車位使用權轉讓合同》，約定將上述停車位余下年限的使用權一并轉讓給樊某，備注該車位是購房時開發商免費配送車位。此后，樊某向物業公司提交了《車位使用權轉讓合同》，填寫了業戶資料登記表，并繳納車位管理費至2021年6月30日。
2021年5月，樊某收到某房地產公司發出的《收回車位通知書》，通知車位將被收回。同年7月，該車位被上鎖，樊某的車輛也被拒絕進入車庫。
因與某房地產公司協商無果，樊某遂向法院起訴，要求某房地產公司繼續履行《停車位租賃合同》，對某房地產公司阻止其使用停車位的行為排除妨礙，并支付阻止其使用停車位期間的停車費。
裁判結果
廣州市番禺區人民法院一審判決：某房地產公司與樊某繼續履行《人防工程停車位租賃合同》；某房地產公司應立即停止對案涉車位上鎖等妨礙樊某使用的行為；某房地產公司向樊某支付阻止樊某使用車位期間的停車費用（按500元/月的標準，自2021年7月15日起計算至排除妨礙之日止）。
某房地產公司不服，提起上訴。
廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
法官說法
廣州市番禺區人民法院 馮婉
“秉持誠實，恪守承諾”是民法典的一項基本原則，告誡民事主體在進行民事活動時應當誠實守信。本案中，鄧某與樊某間的轉讓行為系住房與車位一并轉讓，符合方便、合理的物權原則，并未增加某房地產公司負擔。某房地產公司在售房后，將樓盤整體移交給了關聯物業公司管理，樊某向關聯公司履行了車位業主變更登記手續，并多年按期繳納車位管理費。某房地產公司突然以車位轉讓未經其同意為由，強制收回車位，既不符合物盡其用的立法宗旨，是典型的不誠信行為。
近年來，隨著人防車位管理向著更為科學、精細的方向發展，開發商與業主圍繞車位相關權益易發生糾紛。法官在此提醒：商家與業主均應以誠信為本，信守車位使用協議訂立時的承諾，合法用權，方能化干戈為玉帛，實現互利共贏。
《中華人民共和國民法典》第五百零九條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態。
（廣州中級人民法院）
粵公網安備 44010402002515號
